JULIO BRITO A.

Contraste entre las posiciones de Canadá y México en torno al proyecto del gobierno del presidente de Estados Unidos, Joe Biden sobre el subsidio directo a compra de vehículos eléctricos de hasta 12,500 dólares, si son producidos en Estados Unidos, en especial el motor. El primer ministro de Canadá Justin Trudeau tomó el “toro por los cuernos” y envió una propuesta a los senadores en Washington ofreciendo una serie de soluciones, que de ser no ser escuchadas obligaría a su gobierno a responder con una serie de medidas comerciales, de la misma magnitud que las ocasionadas por la propuesta de Ley Build Back Better de 1,75 billones de dólares.

Canadá ha criticado el crédito fiscal como una violación del pacto comercial de América del Norte entre Canadá, Estados Unidos y México, diciendo que equivale a deshacer cinco décadas de integración en el sector automotriz. Aquí en México, la Secretaria de Comercio Tatiana Clouthier, sólo que ha evitado tocar tema de sanciones arancelarias, como lo hace Canadá.

Trudeau, ofreció la opción es alinear los incentivos de vehículos eléctricos en Canadá y Estados Unidos “para asegurarse de que no haya deslizamientos o ventajas injustas de un lado o del otro”. Agregó que las conversaciones sobre cómo resolver la disputa están en curso entre las dos partes en este momento. Aquí en México se habló de una alianza para la producción de semiconductores, pero nada más allá.

Canadá envió una carta a los líderes del Senado de los Estados Unidos amenazando con imponer aranceles específicos a los productos estadounidenses y tomar otras medidas de represalia en virtud del acuerdo comercial T-MEC si no se abordan sus preocupaciones.

El incentivo fiscal propuesto es parte de la Ley Build Back Better de 1,75 billones de dólares que se encuentra actualmente ante el Senado de los Estados Unidos. Una versión del proyecto de ley que fue aprobada por la Cámara de Representantes el pasado 19 de noviembre exige que todos los fabricantes de automóviles puedan ofrecer 7,500 a los consumidores por compras de vehículos eléctricos durante los primeros cinco años de la ley. Pero a los automóviles fabricados en los Estados Unidos por trabajadores representados por sindicatos se les permitirían 4,500 adicionales en créditos bajo ese proyecto de ley, para consternación de México y Canadá.

Se esperaba, como lo había afirmado la Secretaria de Economía, que en este tema ambos países, México y Canadá hicieran un solo frente, pero sorprendió que al final del día el ministro Canadiense hiciera su propuesta de manera particular, sin la participación de México, por lo que juntos, de menos en esta primera fase, no van. Cada gobierno hará sus propias estrategias.

El compromiso global de reducir la emisión de contaminantes y evitar un incremento en la temperatura de la tierra va en serio.El gobierno de Estados Unidos, con su Presidente Joe Biden, encabezó la estrategia de electrificación durante la reunión de Glasgow sobre Cambio Climático. Es una verdadera lástima que el presidente Andrés Manuel López Obrador no asistiera a tan importante reunión. Se hubiera dado cuenta que no es un juego ni demagogia la lucha contra el cambio climático.

La diferencia entre demagogia y proyectos está en los presupuestos. El gobierno de Biden apostó más de 2 mil billones de dólares a combatir el cambio climático. Impulsó subsidio para la compra de autos eléctricos, generó la infraestructura para crear grandes plantas industriales cero emisiones. Es un movimiento grande encabezado por Estados Unidos y México sigue impulsado una refinería, que de principio ya es obsoleta para los momentos actuales.

En la última reunión entre México, Canadá y Estados Unidos, como miembros de T-MEC, sólo hubo demagogia. El gobierno mexicano habló de inversiones primarias en Honduras por temas migratorios, pero no hubo ninguna señal y menos acuerdo para impulsar inversiones de alto nivel tecnológico. Muy rudimentaria la propuesta mexicana. Tampoco, hay una clara intención para apoyar las energías limpias y menos ahora, en donde el Presidente debe justificar la inversión en Dos Bocas, Tabasco.

Desde el principio del sexenio, en este espacio, comentamos que el gobierno mexicano equivocaba la estrategias porque el impulso mundial no es hacia la quema de más combustible fósil, sino al contrario, reducciones importantes. La gran parte de grandes petroleras mundiales está girando a la producción de energía limpia, porque es una demanda mundial.

El problema para México, que se rezaga conforme pasan los días en energía limpias, es que no se trata de una sola marca General Motors, sino de toda la cadena productiva. Hay una obligación y compromiso por parte de los proveedores que cumplirán con estándares ambientales en sus suministros a las línea de ensamble. No aceptarán a partes o refacciones de aquellas empresas que contaminen.

Otro de los puntos a tomar en cuenta es la fuerza que tiene General Motors en la manufactura. Son pioneros y líderes para la inversión en México. Un día llegaron a Guanajuato y atrás de ellos Mazda, Toyota, Honda, Volkswagen y cientos de empresas más. Lo mismo sucedió en San Luis Potosí, luego de establecerse en el Estado llegó BWM.

Paradójicamente no tienen esa fuerza por ejemplo Volkswagen, que se estableció en Puebla, pero es marca única en la región. Lo mismo sucedió con Nissan en Cuernavaca y Aguascalientes. En cambio General Motors tienen el don de hacer camino al andar, como dice el poeta.